昨夜今晨，欧冠四分之一决赛重燃战火，在焦点战中，凭借着罗德里、B席和哈兰德的进球，曼城在主场3比0大胜拜仁慕尼黑，在两回合比赛里占得先机。
而在同时开打的另一场比赛中，客场作战的国米拿下了胜利，2比0手刃葡超雄鹰本菲卡。次回合主场作战，手里捏着两球的优势，国米的晋级似乎已是板上钉钉。
我们不能把一切的比赛胜负寄托在规则上，但规则的确能对比赛胜负产生很大的影响。客场进球规则存在的时候，强如瓜迪奥拉，碰上先客后主，也通常会在首回合固定整活，让自己和球队踢的都别扭。
2021年，欧足联修改了规则，取消了客场进球这一规则。就比赛观赏性而言，这样的规则有利有弊，坏处在于名场面少了很多，好处则是没有了客场进球的约束，客队不至于全面保守，可以更好的组织进攻。
对此，欧足联的解释是：从上世纪70年代至今的统计数据显示，主客场进球数量正在不断缩小，对于大多数球队来说，踢主场和踢客场已经没什么区别了。
草皮、气候、球迷影响……一支球队在客场取得进球，几乎没有客观条件上的难度了，那么曾经高人一等的客场进球，也没有必要继续享受这样的特权。
如此，对于先主后客的一方来说，对手选择主动出击，自己的比赛策略就能灵活很多，不用考虑费尽心思的破密集了。而对另一边而言，没有了客场进球，自己不用担心在第二回合在主场被人偷一个，也能在进攻端大规模投入兵力。
因此，在规则创立之初，有不少人认为这一规则的出台，极其利好先主后客的球队。首回合坐拥主场之利，面对一个不会摆大巴的对手，自己可以根据局势打控球或者反击，总能占一次先手了吧？
但数据似乎并不支持这一结论。改革元年的欧冠比赛里，先主后客的球队在14次对决里赢了6次，其中做到下克上的只有连斩拜仁尤文的比利亚雷亚尔。而到了本赛季，先主后客的球队继续沉沦，在八分之一决赛的对决里只拿下了两场。
说到底，规则变了，对手的比赛思路也就变了，但自己能不能把握住就是另一回事了。拿这一回合的本菲卡来说，主场打国米，葡萄牙球队上半场倾其所有，阵型一度调整为攻击性极强的424，但国米顶过了上半场，下半场靠着巴雷拉的冲阵头球，以及旧将马里奥送的点球，2比0涉险过关。
任何一项规则的修订，都会对比赛产生重大影响。但不同于其他出新的规则，取消客场进球的本质是还原，让外界因素减少了对足球本身的影响。随着后续赛程的推进，奇迹会逐渐让步于实力，弱队打出冷门的概率预计会越来越少了。返回搜狐，查看更多
发表评论